El juicio se tuerce para David Sánchez: actas manipuladas y testigos asegurando un puesto "teledirigido" para el hermanísimo

El juicio sobre la contratación de David Sánchez en la Diputación de Badajoz ha dado un giro incómodo para el hermanísimo del presidente del Gobierno. Si la jornada anterior había dejado una sensación de relativa tranquilidad para su defensa, las declaraciones de este martes y la documentación analizada en la Audiencia Provincial han vuelto a colocar el foco sobre las presuntas irregularidades que rodearon la creación y adjudicación de su puesto para el hermano de Pedro Sánchez. Uno de los aspectos más llamativos de la sesión ha sido la aparición de dos actas diferentes correspondientes al proceso de selección para la plaza de coordinador de las actividades musicales de los conservatorios pacenses. Según se ha expuesto durante la vista, la valoración de los candidatos sufrió modificaciones posteriores que alteraron el resultado reflejado inicialmente.

La primera baremación dejaba una situación cuando menos sorprendente: todos los aspirantes suspendían salvo uno, David Sánchez. Posteriormente, tras una denuncia de Podemos, apareció una segunda acta en la que ya figuraban seis candidatos como aptos, aunque el ganador seguía siendo exactamente el mismo, el hermanísimo de Pedro Sánchez. Todo ello después de que las circunstancias del proceso hubieran comenzado a generar controversia pública. La existencia de estas modificaciones ha alimentado las sospechas sobre la limpieza del procedimiento, especialmente porque, según se ha explicado en el juicio de Badajoz, las distintas versiones de las actas nunca fueron entregadas a los once aspirantes que concurrieron al puesto.

Pero el golpe más delicado para la versión oficial llegó con el testimonio de una de las personas que optó a la plaza. La aspirante a la plaza que se llevó David Sánchez ha asegurado ante el tribunal que antes incluso de concluir el proceso ya existía la convicción de que el puesto tenía destinatario. Según relató, recibió el comentario de que la plaza acabaría siendo para el hermano de Pedro Sánchez: "me dijeron que sería para el hermano del presidente". Una afirmación que encaja con otras declaraciones escuchadas durante la vista y que refuerzan la tesis de que la convocatoria estaba orientada hacia un candidato concreto desde el principio: el hermanísimo.

En la misma línea se pronunció Evaristo Valentí, director de uno de los conservatorios implicados, quien reconoció que cuando se publicaron las bases de la convocatoria ya circulaba dentro de la Diputación de Badajoz el comentario de que el puesto estaba pensado para David Sánchez. El testigo también dejó otros elementos llamativos, por un lado, admitió no saber explicar con claridad cuál era la función concreta de la Oficina de Artes Escénicas vinculada al cargo del hermanísimo. Por otro, hizo referencia a determinados privilegios que habría disfrutado el hermano de Pedro Sánchez, entre ellos reformas específicas en su despacho. La defensa de David Sánchez sostiene que el proceso se ajustó a la legalidad y que obtuvo el puesto por sus méritos profesionales. Sin embargo, los testimonios conocidos durante el juicio están dibujando un escenario en el que los rumores sobre el destinatario final de la plaza parecían estar extendidos incluso antes de que concluyera la selección.