El silencio de Zapatero sobre sus hijas se convierte en el mayor agujero de su defensa: más dudas y sospechas sobre Alba y Laura

José Luis Rodríguez Zapatero ha llegado al plato de su amigo Javier Ruiz con el guion bien preparado y con un objetivo claro además de, como ha quedado demostrado, defender a capa y espada su inocencia en todas y cada una de las acusaciones que pesan sobre él. También ha querido trasladar una imagen de tranquilidad y serenidad frente a la investigación que dirige la Audiencia Nacional por el caso Plus Ultra, negando cualquier influencia en el rescate de la aerolínea, defendiendo la legalidad de su actividad profesional e insistiendo en que las acusaciones carecen de fundamento. Sin embargo, más allá de su propia defensa, ha habido un asunto en el que su discurso ha evidenciado muchas más grietas: el papel desempeñado por sus hijas en Análisis Relevante, así como el de su empresa What The Fav.

Recordemos que la causa judicial no solo investiga al expresidente. También alcanza a sus hijas, después de que la investigación analizara los pagos recibidos a través de la consultora vinculada al empresario Julio Martínez Martínez, el ya famoso 'Julito'. Precisamente por eso, cualquier explicación sobre su participación era uno de los aspectos más esperados. Y, sin embargo, fue también el que dejó más interrogantes abiertos precisamente por la falta de respuestas sobre el asunto que atañe a Alba y Laura Rodríguez Espinosa.

Una defensa basada en que "hicieron su trabajo"

Zapatero ha rechazado de plano que utilizara Análisis Relevante para canalizar ingresos irregulares y ha asegurado que se trataba simplemente de una consultora en la que sus hijas desarrollaban su actividad profesional. "Mis hijas han hecho su trabajo", ha dicho, añadiendo que será durante el procedimiento judicial cuando se acrediten los contratos y las tareas realizadas.

El problema para su estrategia es que esa afirmación choca con el principal testimonio que sostiene la investigación. Julio Martínez Martínez, administrador de la sociedad e investigado en la causa, ha ratificado ante el juez José Luis Calama su escrito de colaboración y ha situado a Zapatero como la persona que realmente dirigía la actividad relacionada con Análisis Relevante y las gestiones vinculadas al rescate de Plus Ultra.

Según ese testimonio, la empresa no actuaba como una consultora convencional, sino como el vehículo a través del que se canalizaban los ingresos procedentes de la actividad de intermediación atribuida al expresidente. Además, el empresario también ha puesto en duda que los trabajos atribuidos a las hijas justificaran las cantidades abonadas.

La cuestión que Zapatero no consigue despejar

Ahí reside precisamente el punto más delicado de la defensa del expresidente. Frente a un testimonio que cuestiona la actividad real desarrollada dentro de Análisis Relevante, Zapatero se ha limitado a sostener que toda la documentación será aportada durante el procedimiento judicial y que las empresas implicadas demostrarán los servicios realizados.

No ha explicado, sin embargo, cuáles fueron concretamente esos trabajos, cuál era la función que desempeñaban sus hijas dentro de la sociedad ni por qué los investigadores consideran relevante su participación. Era un buen momento para hacerlo. Si no ofreciendo toda la información, parte de ella que demostrara la legalidad de las operaciones. Sin embargo su respuesta se ha quedado en una afirmación genérica de legalidad sin entrar en los aspectos concretos que hoy centran la investigación.

También niega cualquier influencia en Plus Ultra

En el resto de su intervención, Zapatero ha reiterado que nunca habló "con nadie ni del Gobierno ni de la SEPI" sobre el rescate de Plus Ultra y ha asegurado que nadie podrá demostrar una sola gestión por su parte para favorecer la concesión de la ayuda pública de 53 millones de euros. También ha defendido que los ingresos obtenidos por sus trabajos de consultoría fueron declarados correctamente ante Hacienda y ha rechazado haber desviado dinero a sus hijas.

Respecto a la pieza separada por las joyas encontradas en la caja fuerte de su despacho, ha explicado que fueron un "regalo de cortesía personal" recibido hace años de un país cuya identidad no ha querido revelar. Ha asegurado que nunca existió intención de defraudar y ha afirmado que desconocía el elevado valor atribuido a esas piezas, cuya tasación será objeto de una nueva pericial durante el procedimiento.

Con todo, la principal incógnita que dejó su defensa sigue siendo la misma con la que comenzó. Mientras Zapatero insiste en desvincular a sus hijas de cualquier irregularidad, continúa sin ofrecer una explicación concreta que despeje las dudas sobre el papel que desempeñaron dentro de Análisis Relevante, precisamente uno de los aspectos que más atención concentra en la investigación judicial.