bolaños y el juez peinado
El CGPJ da otro varapalo a Bolaños y vuelve a respaldar al juez Peinado en el caso Begoña Gómez
El órgano de gobierno de los jueces rechaza la ofensiva del ministro de Justicia, avala la “amplia justificación” para archivar su queja y le recuerda que presentó cuatro ampliaciones que retrasaron la resolución
Nuevo varapalo para Félix Bolaños en su ofensiva contra el juez Juan Carlos Peinado. El Consejo General del Poder Judicial ha desestimado el recurso presentado por el ministro de Justicia y ha vuelto a respaldar la actuación del magistrado que investiga el caso relacionado con Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno.
El CGPJ confirma así el archivo de la queja formulada por Bolaños contra el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid por la forma en la que fue interrogado como testigo en las inmediaciones del Palacio de La Moncloa.
Según el acuerdo, la decisión del Promotor de Acción Disciplinaria contenía una “amplia justificación” sobre la falta de trascendencia disciplinaria de los hechos denunciados. El Consejo rechaza, además, que el ministro haya sufrido indefensión, pues tuvo acceso a los argumentos utilizados para archivar sus reclamaciones.
La ofensiva de Bolaños contra Peinado
Bolaños había denunciado tanto el trato recibido durante su declaración como la decisión de Peinado de elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo. A juicio del ministro, ambas actuaciones podían constituir infracciones disciplinarias.
El CGPJ desmonta este planteamiento y concluye que las decisiones cuestionadas formaban parte de las funciones jurisdiccionales y de dirección procesal del magistrado. Es decir, Peinado actuó dentro de sus competencias como instructor y sus decisiones no pueden convertirse automáticamente en una falta disciplinaria porque disgusten al Gobierno.
El juez llamó a declarar a Bolaños por su responsabilidad sobre el personal de Presidencia del Gobierno cuando se produjo la contratación de Cristina Álvarez como asesora de Begoña Gómez. La relación de amistad existente entre ambas forma parte del contexto examinado en la investigación.
El Consejo tampoco acepta la denuncia sobre una supuesta “limitada actividad instructora”. Según su resolución, Bolaños no concretó qué diligencias adicionales podrían haber aportado información relevante para analizar su queja.
El CGPJ recuerda que podía haber recusado al juez
El órgano de gobierno de los jueces lanza también un recordatorio incómodo al ministro de Justicia: si consideraba que Peinado no reunía las condiciones necesarias para continuar al frente del procedimiento, podía haber promovido su recusación.
Bolaños no lo hizo. En su lugar, optó por presentar una queja disciplinaria contra el magistrado y ampliar sucesivamente sus reproches.
El acuerdo salió adelante con cinco votos favorables a desestimar el recurso frente a dos vocales que anunciaron la presentación de un voto particular. Una mayoría clara que vuelve a cerrar el paso al intento del ministro de convertir las decisiones judiciales de Peinado en una cuestión disciplinaria.
Cuatro escritos que retrasaron la resolución
El episodio deja, además, una contradicción especialmente llamativa. Bolaños se quejó de la tardanza del CGPJ en resolver su expediente, pero fue el propio ministro quien presentó hasta cuatro escritos ampliando sus acusaciones contra Peinado.
Cada nuevo documento obligó a solicitar otro informe al magistrado, lo que fue retrasando la decisión definitiva. El Consejo recuerda expresamente este hecho para desmontar las críticas del titular de Justicia sobre la duración de la tramitación.
Primero amplió reiteradamente sus quejas y después denunció que la respuesta tardaba demasiado. Una maniobra que ahora se vuelve contra Bolaños y que debilita todavía más su ofensiva contra el instructor.