Pese a todo, V.E.R.D.E.

El pasado 24 de diciembre, Don Felipe de Borbón volvió a dirigirse a los hogares españoles con motivo de la tradicional felicitación navideña. Diez minutos de discurso bastaron para reavivar un debate recurrente: ¿fue un mensaje acertado? No especialmente. ¿Erróneo? Tampoco. Y en lo referente a la alusión a los llamados “populismos” y “extremismos”, ¿constituyó un ataque velado a Vox? En absoluto. ¿Al Gobierno de Pedro Sánchez o a sus socios comunistas y nacionalistas? Difícilmente.

A mi juicio, la intervención del Rey resultó tan previsible como en años anteriores. Un discurso continuista, casi intercambiable con los precedentes, en el que apenas cambiaron el escenario y la puesta en escena. La equidistancia y la ambigüedad volvieron a ocupar un lugar central en esta suerte de relato —drama o thriller, según quien lo observe— llamado España, donde los ciudadanos corrientes quedamos relegados al papel de figurantes o, en el mejor de los casos, de espectadores pasivos.

Sin embargo, la polémica no ha girado tanto en torno a las palabras del Monarca sino en la reacción de los partidos, que aún hoy continúan reinterpretando el mensaje conforme a sus propios intereses: unos ensalzándolo como si hubiera supuesto una ruptura sustancial con discursos pretéritos, negando cualquier crítica posible; otros sosteniendo que, mediante alusiones indirectas, el Rey pretendía amonestar a quienes se sitúan en el extremo ideológico contrario al suyo.

Desde el PSOE y Podemos, tanto dirigentes como simpatizantes insisten en que Don Felipe cargó contra Vox al advertir sobre los riesgos del “populismo” y el “extremismo”, una lectura que parece responder más a un deseo interpretativo que al contenido real del discurso. En el Partido Popular, por el contrario, consideran que dichas referencias iban dirigidas al Gobierno y a sus aliados independentistas y comunistas, quienes tampoco han dudado en sumarse a este ejercicio de interpretación interesada. Vox, por su parte, optó inicialmente por el silencio, aunque días después sus principales dirigentes terminaron aplaudiendo las palabras del Rey. Lo hicieron pese a que muchos de sus simpatizantes las habían criticado con dureza apenas minutos después de la retransmisión, ya fuera por la colocación del Belén “fuera de plano” o por alusiones vinculadas a la Agenda 2030 y al discurso climático. Cada cual, como suele decirse, aferrado a su propia obsesión.

Lo que muchos parecen pasar por alto es que el Rey es, ante todo, una figura simbólica. Su función institucional exige neutralidad, prudencia y contención. Y aunque en ese sentido cumple razonablemente con su cometido, no puede ignorarse que carece del carisma y de la autoridad política que distinguieron a su padre, Don Juan Carlos I. Esta es, y será, la única crítica que me permito formular, siempre desde el respeto que merece la institución. Pretender convertir el discurso navideño en un manifiesto ideológico o en un arma arrojadiza revela, en realidad, un profundo desconocimiento de la naturaleza de la Corona.

En definitiva, el problema no radica tanto en lo que el Rey dice —o deja de decir— sino en la necesidad casi compulsiva de unos cuantos acérrimos de partido y estómagos agradecidos de encontrar en cada palabra la confirmación de sus propias trincheras ideológicas. Un discurso concebido para apelar a una unidad cada vez más difusa acaba convirtiéndose, año tras año, en un espejo en el que cada cual solo ve lo que desea ver. Y así, mientras se discute si el mensaje fue rojo, azul, morado, rosita o verde, lo verdaderamente revelador es que, pese a todo, solo queda una afirmación posible: Viva El Rey De España.