12 de Junio de 2021 Director Antonio Martín Beaumont

× Home España Medios Tribunales Opinión Estilo Chismógrafo Deportes Tecnología Tvcine Economía M. Ambiente ESdiario TV Mundo C. Valenciana Andalucía
Juan Carlos Monedero, imputado en el caso Neurona.
Juan Carlos Monedero, imputado en el caso Neurona.

Podemos se revuelve contra el juez, nervioso por la imputación de Monedero

Los abogados del partido en el caso Neurona presentan alegaciones contra la decisión del magistrado de investigar al ideólogo morado. Y lo hacen con otra ofensiva contra el instructor.

| M.B España

Los abogados de Podemos salen al rescate de Juan Carlos Monedero en el caso Neurona. Curiosamente no es la defensa del propio ideólogo morado -recién imputado- sino la representación letrada de la formación en la causa, la que ha formulado sus alegaciones, resumidas en un ataque contra el juez Juan José Escalonilla por decretar la investigación a Monedero tras incautarse de una factura con todos los visos de ser falsa.

Así, Podemos culpa al magistrado que investiga su presunta financiación ilegal de limitar su derecho a la defensa de forma "innecesaria" al abrir una pieza secreta para indagar movimientos de dinero, donde tanto el instructor como la Policía ven un vínculo entre un pago de 26.000 euros a Monedero y la creación y contratación de la consultora política.

En un escrito, la formación de Pablo Iglesias arremete contra el juez Escalonilla por su decisión de abrir una pieza secreta del caso Neurona para, según explicó en sus autos, evitar "interferencias o manipulaciones" que puedan comprometer la investigación", sobre todo en relación con las cuentas bancarias "al poder realizarse nuevos movimientos de cara a desvirtuar la finalidad y trascendencia jurídica de movimientos previos".

Podemos alega que las pesquisas secretas "se iniciaron por una alerta de una transferencia bancaria supuestamente sospechosa, que habiendo sido realizada hace más de un año y medio atrás, merecían ahora la atención y el estudio urgente por parte de la UDEF", la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal.

Se referieren así los abogados de la formación a los 26.200,31 euros que Juan Carlos Monedero cobró de Neurona Consulting -la matriz mexicana de la española Neurona Comunidad- en base a una factura que la Policía y el juez califican de "falsa" y que relacionan con la creación de la mercantil española y con su contratación por parte de Podemos para la campaña electoral de 2019.

Para Podemos, "la limitación del derecho de defensa de las personas investigadas" que supone declarar secretas las actuaciones judiciales "ha resultado innecesaria", argumentando que "es de público conocimiento el que los datos de las transferencias bancarias son prácticamente imposibles de manipular, quedando rastro de toda actuación".

Además, Podemos estima que "la limitación del derecho de defensa de las personas investigadas que se ha impuesto no se compadece ni con la entidad de los hechos investigados ni con la trascendencia de las diligencias de investigación interesadas", aduciendo que "un presunto delito electoral no parece que tenga la suficiente entidad como para limitar de forma tan grave un derecho fundamental" y que algunas de las diligencias secretas eran similares a las conocidas.

 

Monedero, en una entrevista a Iglesias en su programa.

 

También critica a Escalonilla que "las personas investigadas han acudido a declarar en el ejercicio pleno -o no tanto- de su derecho a la tutela judicial efectiva" siendo solo conscientes de unas investigaciones, sin que hayan podido dar explicaciones sobre la parte secreta, con lo que considera que se ha "perturbado" el derecho a la defensa.

Por otro lado, el partido de Pablo Iglesias ha sostiene que "las conclusiones de la UDEF no han podido constatar en la pieza secreta nexo alguno con el objeto del presente procedimiento". A este respecto, destaca que cuando se emitió la factura que justificaba el pago a Monedero, el 30 de diciembre de 2018, "era materialmente imposible asegurar que fuera a producirse una convocatoria de elecciones generales en los meses siguientes".

"Entonces", justifican los abogados de la formación, "es inevitable plantearnos que o los investigadores no han tenido en cuenta el contexto de la política española en ese lapso temporal -y en efecto, ese extremo no merece atención alguna en su informe- o que por el contrario les han otorgado a ambas partes facultades adivinatorias sobre un hecho desconocido -la convocatoria de elecciones generales que llevó a la constitución y contratación de Neurona-".

En su escrito, Podemos también solicita al juez que adopte "medidas correctivas o disciplinarias" por las filtraciones a la prensa que se han producido de la pieza secreta para evitar que se repitan. En su opinión, se trata de "filtraciones interesadas" cuyo propósito sería "mostrar a las personas sospechosas como directamente culpables, preparando ya un escenario mediático de condena sobre las personas investigadas".