Las acusaciones duplican la pena que reclaman para David Sánchez y Gallardo

Las peticiones de condena contra David Sánchez han dado un giro relevante en la recta final del juicio. Las acusaciones populares de Vox, PP y Hazte Oir han elevado hasta seis años de prisión la pena que solicitan para el hermano del presidente del Gobierno, mientras que para el expresidente de la Diputación de Badajoz Miguel Ángel Gallardo reclaman cuatro años de cárcel por delitos de prevaricación administrativa en concurso medial y tráfico de influencias.

El endurecimiento de las penas supone duplicar las solicitudes iniciales planteadas al comienzo del procedimiento. Tanto David Sánchez como Gallardo se enfrentaban inicialmente a peticiones de tres años de prisión, una cifra que ahora ha sido revisada al alza por varias de las acusaciones personadas en la causa.

Durante la exposición de los escritos de conclusiones, PP, Vox y Liberum han coincidido en reclamar seis años de prisión para David Sánchez y cuatro para Gallardo. La misma petición formulada por HazteOir ha contado además con el respaldo de Iustitia Europa y Abogados Cristianos.

Por su parte, Manos Limpias ha mantenido sin cambios sustanciales su escrito inicial. Esta acusación continúa solicitando tres años de prisión para David Sánchez, aunque ha rebajado a un año y medio la pena interesada para Gallardo después de que el tribunal aceptara al inicio del juicio que el delito de aceptación de nombramiento ilegal atribuido al hermano del presidente había prescrito.

Las acusaciones que han endurecido sus peticiones sostienen que existen tres supuestos penales diferenciados que justificarían las condenas reclamadas. Se refieren a la creación y adjudicación de la plaza ocupada por David Sánchez, al posterior cambio de denominación de ese puesto —que pasó de coordinador de actividades de los conservatorios a jefe de la Oficina de Artes Escénicas— y al contrato de Luis Carrero, amigo del hermano del presidente del Gobierno.

Precisamente para Carrero, al que consideran autor de un delito de tráfico de influencias en concurso medial en calidad de inductor, las acusaciones solicitan penas que oscilan entre un año y medio y dos años de prisión, además de inhabilitaciones de entre nueve y diez años.

En cuanto al resto de acusados, las peticiones también alcanzan a varios cargos y exresponsables de la Diputación de Badajoz. Para Elisa Moriano, Cristina Núñez y Félix González se reclaman penas de hasta un año de prisión, mientras que para Emilia Parejo, Francisco Martos, Ricardo Cabezas, Manuel Candalijas y Juana Cintas la solicitud llega al año y medio de cárcel, según el planteamiento defendido por HazteOir. Vox, por su parte, no pide prisión para este grupo, aunque sí propone inhabilitaciones de entre cinco y diez años.

Tras conocer las nuevas conclusiones, las defensas reaccionaron denunciando que, salvo en el caso de Manos Limpias, las acusaciones habían modificado la calificación jurídica de los hechos de una forma que vulneraba el derecho a la tutela judicial efectiva y generaba indefensión para sus representados.

Sin embargo, tras un receso para estudiar la cuestión, el tribunal rechazó esa alegación. Los magistrados han considerado que no existe una modificación de los hechos objeto del procedimiento, aunque sí pueda haber valoraciones jurídicas distintas respecto a los delitos que se atribuyen a los acusados.

La Sala sí ha precisado que las defensas podrán exponer sus objeciones y argumentos cuando presenten sus conclusiones definitivas, un trámite previsto para los próximos días 8 y 9.