05 de Marzo de 2021 Director Antonio Martín Beaumont

× Home España Medios Tribunales Opinión Estilo Chismógrafo Deportes Tecnología Tvcine Economía Medio Ambiente ESdiario TV Mundo C. Valenciana Vanidad
El CGPJ se resiste al "155" del Gobierno.

El CGPJ se resiste y exige al Congreso que PSOE y Podemos detengan su plan

Los vocales del Poder Judicial, reunidos en Pleno extraordinaro, han instado a la Mesa del Congreso a rectificar su decisión de recortar sus funciones sin debate parlamentario y sin oirles.

| María Jamardo Tribunales
 

 

Que la Mesa del Congreso rectifique en su decisión de tramitar de forma urgente, y sinescuchar al CGPJ, la reforma legal que recortará las funciones del Poder Judicial.

En el marco de un acuerdo adoptado por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, reunido este jueves con carácter extraordinario, el máximo órgano de gobierno de los jueces "se ve en la obligación de solicitar, desde el más profundo respeto a la autonomía parlamentaria, la reconsideración del acuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados de dar tramitación urgente y sin audiencia de ningún tipo a la modificación de una regulación que afecta directamente a una de las principales funciones –eliminándola durante la situación de prórroga del mandato- que" la Constitución "le reserva con carácter exclusivo para garantizar la independencia de jueces y magistrados, al no ser la decisión adoptada el camino adecuado ni el más respetuoso con las exigencias del principio de separación de poderes".

 

El presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes ha manifestado, a instancias de los vocales del órgano constitucional, su preocupación porque la Mesa del Congreso de los diputados, haya desatentido "sin ofrecer razón alguna" -ni la más "mínima explicación"- el trámite de audiencia solicitado formalmente antes de dar luz verde a la modificación promovida por PSOE y Unidas Podemos para recortar las competencias del Consejo.

La decisión de la Mesa "privará al debate parlamentario" y, "a la postre, a la ciudadanía del conocimiento y valoración del parecer cualificado y jurídicamente fundado de instituciones creadas ex profeso por las normas de más alto rango para garantizar la independencia judicial".

Además, prosigue el acuerdo institucional adoptado este mismo jueves, "orilla la opinión de las asociaciones y entidades representativas del mundo judicial, así como de las instituciones que tienen competencias en materia de justicia, obviando, como se ha dicho, cualquier explicación al respecto".

 

 

En la nota resultante de la reunión mantenida esta mañana por el Pleno, el órgano de gobierno de los jueces "lamenta profundamente que el Congreso haya hecho caso omiso de la solicitud que le dirigió" para que la proposición de ley registrada por PSOE y Unidas Podemos "se sometiera", antes de su aprobación, "a los informes de este Consejo, de la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho (Comisión de Venecia/Consejo de Europa)".

También a que diera audiencia a "todos los agentes afectados por la reforma propuesta; en particular, a las asociaciones de jueces y fiscales, así como a las demás entidades representativas e instituciones públicas del ámbito de la Justicia".

Unas peticiones que resultaron de "un amplísimo consenso en el seno del Consejo", por parte tanto de los miembros progresistas como los conservadores que lo integran, y que "no eran más que un recordatorio de los principios y requerimientos que derivan del Derecho de la Unión Europea e inspiran la actuación del Consejo de Europa para preservar la independencia judicial, como uno de los elementos estructurantes y definitorios del Estado de Derecho", recuerdan los vocales liderados Carlos Lesmes.

La falta de audiencia, "no sólo desconoce el papel del Consejo General del Poder Judicial como garante de la independencia de jueces y magistrados, sino que también le impide pronunciarse sobre la adecuación de la reforma propuesta a los principios constitucionales y a los estándares europeos de todo Estado de Derecho, basados en el principio de separación de poderes según se han definido en el Derecho de la Unión Europea y en los dictámenes de la Comisión de Venecia", prosigue el documento al que ha tenido acceso ESdiario.

 

En relación con los nombramientos de nuevos jueces y magistrados para ocupar las vacantes de los órganos judiciales en los que sea necesario, el CGPJ se reafirma en su función constitucional de seguir sacando adelante los mismos y recuerda a la Mesa parlamentaria que su decisión.

"Tampoco da oportunidad al Consejo General del Poder Judicial de informar sobre cómo puede incidir la norma proyectada en el correcto funcionamiento de la Administración de Justicia por la falta de cobertura de vacantes en el Tribunal Supremo o la falta de cobertura o renovación de las presidencias de Audiencias y de los Tribunales Superiores de Justicia y sus Salas".

Renovación, ya

El Consejo General del Poder Judicial, sin embargo, "no puede dejar de insistir en su preocupación y en la actitud expectante sobre la evolución de los acontecimientos" en la medida que "en el trasfondo de este asunto está la excesiva prolongación de la prórroga del mandato de este órgano".

Por lo que "también tenemos nuevamente que instar a las fuerzas políticas representadas en las Cortes Generales para que acuerden su renovación a la mayor brevedad; a que antepongan el cumplimiento de ese deber constitucional, que a todas ellas concierne", antes que consentir "la apresurada aprobación de unas reformas legales que solo han de abordarse desde los principios constitucionales, la prudencia y la mesura, oyendo y debatiendo todas las opiniones".

"Esa es la única vía para la formación y consolidación de un amplio consenso que libere a esta institución de su constante cuestionamiento y le dote de una estabilidad que redunde en beneficio de la garantía efectiva y permanente de la independencia judicial", concluye el acuerdo.